Les bonnes vacances « maçonniques » de François.

François peut partir en vacances tranquille et qui sait à nos frais, l’avenir de la GLNF est entre de bonnes mains.

Une équipe de volontaires va faire le travail de démolition qu’il n’aurait jamais réussi à faire aussi vite lui-même avec le recours de professionnels.

A son retour, tout bronzé et tout reposé, il ne lui restera plus qu’à compter les points et à valider le résultat : les loges rebelles auront « suspendu provisoirement leurs liens maçonniques  avec la GLNF ».

Comment lui-même aurait-il osé espérer cette « suspension » volontaire alors que depuis des mois, sans trop de résultats, il s’entête à dire et à faire dire à ses sbires : « partez ! » et à virer les loges et les frères qui s’opposent au régime chaque fois qu’il en voit l’opportunité ?

Il ne vous échappera pas qu’après avoir « suspendu » des liens, pour les reprendre il faut que l’autre soit un peu consentant quand même.

Cette « suspension » est bien une sortie de la GLNF ou pour le moins elle sera interprétée comme telle par François et son adjoint l’administrateur.

Ensuite si contestation il y a, ce sera aux tribunaux de dire le droit.

Or, nul « membre » ne peut attaquer la GLNF en justice s’il n’a pas auparavant saisi la Commission de Recours Gracieux, condition de recevabilité par le Tribunal.

Deux questions se posent alors ;

Quand va se réunir cette Commission ?

Qui va la présider ?

Le GM n’est plus GM dit-on. Les « dignitaires » non plus.

Est-ce la compétence de l’administrateur ?

On lui prête en effet beaucoup de compétences.

Ainsi, après l’avoir rencontré, les représentants du « collectif » ont prétendu qu’il était chargé du Conseil de Discipline. Mais y a-t-il eu une seule petite confirmation ? Non, ni dans un sens ni dans l’autre car l’administrateur ne fait plus aucune communication signée et ne répond à aucun courrier des frères suspendus ou exclus. Le « collectif » aurait été bien inspiré d’insister.

Et à supposer que l’administrateur ait cette présidence de la Commission, il la convoquera aussi vite qu’il convoque l’AG.

Dons, réponse des tribunaux dans deux ans au mieux.

Puis appel, …etc.

Mais le « collectif », qui a tout prévu, nous rassure : « Nous précisons que cette action de suspension des liens maçonniques d'avec une obédience devenue irrégulière, ne signifie pas que nous quittions la GLNF, dont nous sommes et restons membres à titre individuel. »

A la fois je dis : « je ne veux pas rester dans une obédience irrégulière » et « j’en reste membre ».

Comprend qui peut.

Il existe plusieurs méthodes de traitement pour la GLNF dont une très simple : la loge étant « suspendue » ou « dissoute » injonction est faite de trouver une loge d’accueil dans un délai et ceci n’étant pas fait on écrit au frère : « nous vous informons que vous êtes considéré comme démissionnaire » (CF cas des frères de Coupo Santo dans un article précédent).

Contestation, Commission de Recours gracieux … etc : voir ci-dessus.

Alors dites-vous bien qu’il va manquer beaucoup de monde à l’AG de la GLNF, si un jour l’administrateur et François décident de la convoquer.

Après nous en avoir rebattues les oreilles avec le risque de perdre ces deux voix par loge à l’AG, le « collectif » parait maintenant s’en foutre comme de sa première chemise.

Le but ne serait donc plus de gagner l’AG mais de faire partir les loges de la GLNF pour les rassembler ailleurs sous le contrôle de nouveaux « dignitaires » qu’on leur aurait choisi et ce parmi ceux qui existent déjà à la GLNF (plus quelques nouveaux pour récompenser un peu les bons services).

Ainsi il est remarquable que, dans le modèle de déclaration qui leur est proposé, les loges ne doivent pas se contenter pas d’exprimer leur propre choix individuel mais d’« appeler l’ensemble des Loges de la GLNF, … à les rejoindre » en se « regroupant prochainement dans une structure conforme aux valeurs … », avec un petit coup de « respect » par ci et de « foyer chaleureux » par là pour le fun.

On serait même tenté de penser que, plus les loges feront cette déclaration, plus elles seront virées par François et plus seront demandeuses d’une structure d’accueil.

Et là on ressort le livre blanc, on le fait réaliser par les 15 (ou plus) dignitaires que l’on a rencontrés il y a quelques temps en réunion « secrète » pour préparer ce coup fumant.

Les deux GMP de Paris Grand Arche et de Neustrie « les plus fiables et loyaux du groupe » ont déjà fait leur cette déclaration-pétition.

On nous dit aujourd’hui que « le plus intéressant à ce stade est de voir que l'opposition à S., toutes tendances confondues adhère à ce projet sorti de quelques Loges anonymes ».

Justement, on aimerait bien les connaître les loges anonymes et aussi celles qui vont signer cette déclaration délirante.

Ah, c’est secret peut-être ?

Alors le Grand Secrétaire de la GLNF en aurait connaissance et pas nous ?

Que c’est dommage et comme c’est bizarre. (Oui, j’ai dit bizarre).

Et savez-vous la motivation, affichée, de cette élégante manœuvre ?

Retrouver la régularité.

Ré - gu - la - ri - té !

« La GLNF n'est plus une obédience régulière », « nous devons impérativement retrouver les conditions de cette Régularité » et « il apparaît aujourd'hui que cette initiative est la seule qui nous permettra de retrouver les conditions de pratique de la Maçonnerie … ».

La GLNF serait donc irrégulière ? En vertu de quoi ? Des non-reconnaissances des Grandes Loges voisines ?

Je croyais, que pour le « collectif », la « régularité » était l’effet de la seule « reconnaissance » par la GLUA (ce qui n’est pas notre avis).

On n’a pas cessé de nous bassiner pendant des mois avec l’attente (encore une) de l’intervention de la GLUA : la GLUA va bientôt bouger, la GLUA souffle, la GLUA renifle, la GLUA tousse …

Or la GLUA n’a toujours pas retiré sa reconnaissance.

Alors, si la GLNF est irrégulière bien que la GLUA n’ait rien dit, c’est que l’avis de la GLUA n’est pas déterminant.

Qu’on arrête de jouer à ce jeu idiot des faux prétextes et des vraies ambitions « secrètes » dans lequel ce sont les loges et les frères sincères qui sont les victimes.

Tous les lecteurs l’auront deviné, je pense, cette « initiative » n’a fait l’objet d’aucune consultation du Myosotis du Mont Gargan, ni de bien d’autres évidemment.

La meilleure façon de ne pas avoir d’avis contraire c’est de ne pas en demander.

Alors qu’on arrête en pareil cas d’utiliser l’intitulé « Communiqué FMR Myosotis ».

Aujourd’hui l’affirmation « l'opposition à S., toutes tendances confondues adhère à ce projet » est soit l’effet d’une mauvaise information soit un mensonge qui conduit à un abus de confiance.

Et s’il faut le dire en plus clair : le Mont Gargan n’est pas de ces « tendances » qui adhèrent au projet du « collectif ».

Le Mont Gargan a dit de longue date, et encore récemment, ce qu’il avait à dire sur la déclaration des loges.

Maintenant les loges feront ce qu’elles voudront.

Car si certains redoublent de flatterie en rabâchant que « la loge est le creuset de » sans aucune intention de lui reconnaître une autonomie qui serait préjudiciable à leur conception d’une obédience monolithique semblable à la GLNF actuelle, nous prétendons au contraire que la loge a sa personnalité propre et doit pouvoir à tout moment disposer d’elle-même.

C’est en vertu de ce principe que nous conseillerons simplement aux loges de ne pas se laisser embarquer dans cette « initiative » où elles ne serviraient qu’à faire nombre, à faire la promotion d’ambitieux et à construire leur nouvelle prison.

Je répète notre position : assurer ses bases associatives, ne pas partir de la GLNF, ne rien payer du tout, continuer comme ça jusqu’à exclusion et le cas échéant contester l’exclusion. Et demain on verra.

Quant à la Fédération des loges du Mont Gargan, elle est toujours là, les « initiatives » n’y changeront rien et nous n’en reparlerons que si nécessité.

Zorbec Legras

05 07 2011