Conseils d’indiscipline...

Nous avions annoncé ici la convocation de plusieurs frères rebelles, suspendus diplômés, le samedi 7 janvier 2012, devant un soi-disant Conseil de Discipline organisé par le soi-disant GMP Henri Patrick.

Les membres de ce tribunal d’exception étaient à pied d’œuvre aux aurores tant il y avait à faire. Une vraie charrette.

Ils ont attendu toute la matinée les futurs condamnés, en vain, jusqu’à ce que présentent à 10 h 45 les deux derniers VM suspendus (passé et en chaire) de la Fidèle Amitié accompagnés d’un cortège de frères de la loge.

Ces frères auraient pu tout aussi bien rester chez eux comme les autres suspendus convoqués car il est évident que tout le monde se fout des écrits d’Henri Patrick, mais ils ont cédé à la tentation de venir ensemble à Limoges se payer la tête de leurs « juges » avant de s’offrir une tête de veau au restaurant des abattoirs.

Ces deux objectifs ayant été parfaitement remplis, les gaillards sont revenus dans leurs foyers contents et satisfaits.

Les membres du « tribunal » n’en diraient peut-être pas autant.

Ah, mon pauvre monsieur, par les temps qui courent, il n’y a plus aucun respect pour la hiérarchie !

Les deux accusés-condamnés avaient choisi de prendre comme défenseur Antoine M., frère de la Fidèle Amitié, qui avait déjà été celui de Gérard S., ce qui ne pouvait qu’apporter un supplément d’animation dans cette comédie.

Antoine M. devait d’ailleurs en cours de séance élever solennellement une vive protestation publique au nom du syndicat des défenseurs de rebelles dont les interventions devenues fréquentes tournent au professionnalisme, ceci sans aucune rétribution si ce n’est quelques verres de whisky, et encore, très rares.

D’entrée, il a fait remarquer à ses interlocuteurs leur profonde méconnaissance des statuts de 2009 qu’ils ont la prétention de vouloir appliquer alors qu’ils ont commis d’énormes fautes de procédure (aucun motif précis et versement de pièces au dossier à l’insu des accusés...), ce qui suffirait amplement à annuler toute décision du Conseil de Discipline si les accusés voulaient le prendre au sérieux. Mais ce n’est pas le cas, car tout le monde ici considère les statuts de 2009 comme illégaux, le GMP, les OP et le Conseil de Discipline comme illégitimes, et se fiche complètement de ce qu’ils peuvent dire.

« Nous sommes venus à Limoges vous le confirmer, au cas où vous ne vous en seriez pas aperçus et aussi pour rire un peu de tout ce cinéma » a ajouté Antoine M

Puis, une nouvelle fois, le défenseur est devenu accusateur et, en face, les accusateurs des accusés qui se sont sentis dans l’obligation de se défendre et de se justifier.

Ils sont opposés à François S. mais en tant qu’OP ne se considèrent pas comme ses représentants. (encore une fois mauvaise lecture de leurs statuts de 2009.)

Les prestations personnelles des deux VM ont été deux grands moments.

Jean-François D. – C., passé VM a lu un texte qu’il avait préparé et que vous retrouverez reproduit en annexe.

Quant à Dominique B., VM en chaire, son intervention comportait une partie théâtrale. Il avait amené une panoplie d’OP de la province d’origine de François S. qu’il a revêtue, s’est coiffé de son tricorne (étant né au RER), s’est mis un nez de clown et a salué les « dignitaires » du tribunal en disant :

« Vous me trouvez ridicule messieurs ? Eh bien c’est ainsi que nous vous voyons aussi. Vous êtes tous des clowns et tous ridicules ».

Avant cela, le soit-disant 2ème S. provincial, Jean-Marie S., qui se trouve être le filleul de Dominique B,. avait pris la fuite pour aller se mettre à l’abri d’interpellations et sarcasmes toujours probables. Il est reparu pour la clôture de la séance.

Bien entendu, le « Conseil » de Discipline a refusé de dire sa décision sur le champ, afin de bénéficier de ce bien pratique délai d’un mois prévu par les fameux statuts de 2009.

Avant la clôture Antoine M. a souligné l’incohérence de l’accusation faite aux frères suspendus par Henri Patrick de ne pas respecter la Règle en 12 points.

C’est méconnaître soi même cette Règle que de porter de telles accusations.

Il est d’ailleurs facile à prouver qu’Henri Patrick l’a respecté moins que quiconque.

Antoine M. l’a fait constater en lisant intégralement la Règle.

Après quoi, estimant qu’un tel manquement d’Henri Patrick, à une dizaine de points sur les 12, valait bien une sanction exemplaire, il a mis au vote à main levée son exclusion définitive.

Unanimité dans la salle, abstention des membres du tribunal.

La cause est entendue,

Henri Patrick est donc exclu définitivement de la franc-maçonnerie régulière.

Nous allons prochainement en publier l’ordonnance, dès que nous l’aurons

Quant aux frères suspendus, ils seront, bien entendu, virés et plus généralement ceux des loges mises en sommeil seront « considérés comme démissionnaires »

Mais virés de quoi ?

De rien du tout puisqu’ils continueront la maçonnerie dans leurs loges comme si de rien n’était.

Phénomène logique : la persécution rapproche les hommes.

Je me demande si on ne devrait pas remercier Henri Patrick de tous ses efforts pour resserrer les liens des rebelles.

Wilhem Fermtag

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration d’une loge immatriculée à la GLNF en word   ICI  ou en pdf  ICI

Télécharger le modèle de déclaration d’une loge non immatriculée en word   ICI  ou en pdf  ICI

Adresse mail de la GLNF des Loges Souveraines :         glnfdeslogessouveraines@gmail.com

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques : ICI

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge : ICI.

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

                                 Annexe

INTERVENTION DE JEAN FRANÇOIS D. – C. PASSÉ VM DE LA RL LA FIDÈLE AMITIÉ À L’O. D’UZERCHE, À LIMOGES LE 5 JANVIER 2012

Non, je n’en suis pas honoré, mais je me félicite du fait que vous me reconnaissiez enfin comme V.M. de ma R.L. La Fidèle Amitié., puisqu’ainsi vous intitulez votre convocation.

Bien que j’aie été installé dans la chaire du Roi Salomon selon les règles précises du REAA., le GMP. Jean D. n’a pas souhaité me voir disposer des pouvoirs administratifs et de direction pour représenter ma R. L. (ordonnance n° 2010/10) pourtant, je n’ai jamais cessé de recevoir les courriers en provenance du siège parisien de la GLNF. en tant que VM de ma RL., ce que vous confirmez donc par votre convocation.

Merci.

Je m’étonne toutefois que le premier « vu » de votre convocation, celui qui fait référence au « Manifeste » adopté à l’unanimité le 18 juin 2010 par notre R.L. La Fidèle Amitié. soit il y a 18 mois de cela !!!!

Je n’ai pas bien compris si les accusations qui sont prononcées me concernent personnellement ou bien si c’est le V.M. représentant sa Loge La Fidèle Amitié qui est mis en cause.

En ce cas, je vous précise que je n’étais pas le V.M. installé lors de cette proclamation et maintenant, je ne suis plus que Passé VM. !!! Mais ne faut-il pas battre le frère tant qu’il est chauve !!!

Donc, s’il le faut, j’assume, bien entendu et bien volontiers. Et, sans entamer les prérogatives du VM. Dominique B.., je peux parler au nom de ma R.L.

1°) Il m’est reproché un manquement à certains points de la Règle en Douze Points.

Point 11 : « Les FM. contribuent, par l’exemple actif de leur comportement sage, viril et digne, au rayonnement de l’Ordre dans le respect du secret maçonnique. »

Je m’inscris en faux contre cette accusation, et avoue même qu’il vous faut un sacré culot pour suspecter ma respectabilité et douter de mon respect du secret maçonnique, moi qui toute ma vie profane ai été astreint au secret médical !

Quant à ma virilité, il est certain que ce n’est pas vous qui pouvez en juger mais il vous suffirait d’en interroger mon épouse (bientôt 40 ans de mariage !!!). Et bien sûr, je me porte garant de la sagesse, la virilité et la dignité de tous les FF. de La Fidèle Amitié.

2°) Il m’est reproché un manquement à certains articles des Constitutions de l’Ordre :

Je me reporte en tout cela à la déclaration de ma R. L. La Fidèle Amitié en date du 18 juin 2010 dans laquelle l’ensemble de la L. décide que les seuls décors admis en L. seront ceux d’apprenti, de compagnon, de V.M., de Passé M. installé.

3°) Il m’est reproché également un manquement à certains art. du règlement int. soit :

art. 11.2 : Cotisations générales. Elles n’ont pas été réglées ??? c’est LEGAL puisque le versement des cotisations doit être approuvé par une A.G. ordinaire.

Les 2 dernières A.G. ont été annulées par décisions de justice, donc aucune cotisation ne peut être appelée comme le reconnait Madame L …… dans son avis du 22/11/2011.

Elle a appelé « une cotisation complémentaire » en invoquant l’art. 13.1 alinéa 2 des statuts. Malheureusement, ces contributions ne peuvent être appelées seulement pour « des dépenses particulières ».

Or, Madame L…..  précise que ces sommes serviront à régler des « dépenses de fonctionnement quotidiennes à l’association », ce qui n’est pas « complémentaire » et « contraire et incompatible » à nos statuts.

A ce jour, Madame L….. a même refusé de communiquer l’état financier réel de l’Obédience, n’a livré aucun document ni rapport d’audit qu’elle a fait réaliser. Il y a juste quelques jours que nous sommes enfin en possession du montant exorbitant de ses honoraires que je rappelle : 166.000 € mensuels !!! (dont elle viendrait de rembourser une partie… ce qui va bien arranger l’énorme cagnotte de l’obédience …)

En conclusion :

Il m’est donc reproché à tort donc des manquements à la Règle en Douze Points, aux Constitutions de l’Ordre et au Règlement Intérieur.

Il est facile d’accuser, encore pour cela faut-il des preuves et des témoins !

Où sont-ils, vos témoins à charge ? Car aucun maçon ne peut m’accuser de ces manquements à la Règle en Douze Points.

Si effectivement, je me suis accordé quelques arrangements quant au règlement intérieur de la G.L.N.F., c’est en accord avec le Manifeste que ma R.L. La Fidèle Amitié a adopté le 18 juin 2010 à L’UNANIMITE, contrairement à ce que vous mentionnez en première ligne de votre convocation, « par plusieurs FF. » de ma R. L. mais (je le corrige à nouveau à dessein, quitte à trop me répéter) par la totalite des FF de La Fidèle Amitié et c’était le 18 juin 2010, donc il y a plus de 18 mois !!!

Et ce manifeste, effectivement, ne reconnait plus monsieur S……. comme un F., compte tenu de ses actes anti maçonniques ni, bien entendu, les personnes qu’il a nommées arbitrairement et illégalement.

Inutile donc de vous préciser que vos basses et vulgaires calomnies ne me touchent pas.

Je vous félicite même pour votre impudence et confirme Jean Yann qui disait avec tellement de pertinence « on n’arrête pas la connerie » car l’échelle de vos valeurs a perdu ses barreaux.

Si j’ai accepté de perdre mon temps pour me rendre à votre convocation ( car, c’est Frédéric Dard qui l’écrivait, « le con ne perd jamais son temps, il perd celui des autres ») c’est juste pour que mes FF. (que je reconnais pour tels) assistent à une parodie burlesque de « justice stifanienne ».

Nous le savons tous depuis la réception des convocations, vous allez me condamner car vous y êtes obligés. Mais condamné à quoi ??? , pour quoi ??? Je ne suis donc pas impatient de connaître votre sentence mais sa justification !!!

Par un vote à l’unanimité de ses membres le 16 décembre 1911, La Fidèle Amitié est placée sous l’Obédience de la « G.L.N.F. des Loges Souveraines » en conformité avec la Constitution du 4 novembre 1905 et le Règlement Général de 1986 et ni mes FF., ni moi, ne reconnaissons ni votre « justice », ni vous, ni vos dignitaires actuels, ni vos conseils de discipline, et si je suis là, c’est justement et uniquement pour vous le dire.

Par contre, mes FF. qui représentent à ce jour une majorité de la G.L.N.F., et moi-même ACCUSONS Monsieur S…….  et les personnes qu’il a nommées illégalement et mises en place pour lui porter secours, à des manquements à la Règle en Douze Points :

 à l’encontre de l’art. 3 : pour ne pas avoir pratiqué un idéal de Paix, d’Amour et de Fraternité par les propos déplacés et injurieux qu’il a eu en public envers ses (Soi-disant-pour-lui) FF.

à l’encontre de l’art. 4 : il n’a pas visé le perfectionnement moral des membres de la G.L.N.F. pour celui de l’humanité,

à l’encontre de l’art. 5 : il n’a pas pratiqué le rituel et le symbolisme (voir les nombreuses vidéos circulant sur la toile),

-à l’encontre de l’art. 6 : il a ouvertement pris parti pour un parti politique (pour espérer une médaille, très attaché qu’il parait être aux métaux…),

à l’encontre de l’art. 9 : il n’est pas un homme discret, ni loyal,

à l’encontre de l’art. 11 : il n’a pas respecté le secret maçonnique,

à l’encontre de l’art. 12 : il n’a pas conservé le calme et l’équilibre indispensable à une parfaite maîtrise de soi (c’est le moins que l’on puisse dire lorsque entre autre, il cassa son maillet et hurlant et se trémoussant dans la chaire du roi Salomon).

 « Corruptio optimi pessima », pour ceux qui auraient oublié leurs humanités, « la corruption du meilleur, c’est le pire »

Je n’irai pas plus loin dans cette accusation (qui vous concerne également) par manque de temps et surtout par ennui, mais cela se pourrait sans problème. Les manquements que je reproche à Monsieur S……. ne sont pas une image de mon esprit vagabond et poétique mais des preuves tangibles, filmées et reconnues par de très nombreux FF. et tous ceux qui le souhaitent et qui peuvent en prendre connaissance sur la toile, entre autre.

C’est donc votre complice Monsieur S…….. que vous auriez dû « convoquer » à ma place plutôt que de me faire perdre mon temps, et celui de tous mes FF. içi présents (et que je reconnais pour tel) en des futilités ; mais ne rêvez pas ce n’est pas vous qui êtes les juges mais c’est vous qui êtes les accusés en tant que représentants d’une personne qui vous a arbitrairement nommés, que plus beaucoup de frères reconnaissent, et moi-même et tous mes FF. assemblés autour de moi sommes là non seulement pour vous accuser mais pour juger.

Bien, en ma grande mansuétude, je vous absous et gracie, au vu de votre manque de discernement et de votre aveuglement, puisque c’est faux de dire que les aveugles ne voient pas : ils voient NOIR !

J’ai dit.