Irez-vous à Levallois le samedi 3 décembre ?…

Irez-vous à Levallois le samedi 3 décembre ?…

Cet article prend la suite de celui intitulé « Qu’allez-vous faire à Levallois le samedi 3 décembre ? » que je vous invite à relire ici.

Nous avions vu que cette Tenue de Grande Loge était règlementairement fixée au premier samedi de décembre de chaque année par le texte des Constitutions (le 3 cette année) et que les décisions qui y seraient prises pouvaient être très lourdes de conséquences.

Je suis bien d’accord avec vous que l’accès au vote, et probablement l’accès à la salle, vont être interdits aux loges qui n’ont pas payé ce que Pisan, la Province ou Monique ont demandé.

Il n’est pas question de faire le déplacement à Levallois pour se voir refuser l’entrée de la salle ou le vote.

(C’est cependant ce que voudrait le « collectif » qui organise une manif compensatrice de cette humiliation programmée histoire de faire la promotion de son ULRF.)

Il n’est pas question non plus de se dégonfler. Rester chez soi sans rien dire c’est cautionner, et finalement approuver, les décisions qui vont être prises dans cette tenue de GL.

C’est ce que la majorité les loges ont fait par leur absence dans les réunions statutaires avant l’AG du 25 mars 2010.

« Ce n’est pas important, ce n’est que de l’administratif » nous disaient nos OP pour nous faire rester chez nous. C’est comme cela que l’obédience GLNF a évolué vers ce système verrouillé où nous nous trouvons emprisonnés.

N’avons-nous pas compris la leçon ? Allons-nous encore laisser faire sans rien dire ?

Non, on l’a déjà dit, plus jamais ça.

Faut-il aller à Levallois en tenant un huissier de justice par la main, se faire refuser l’entrée de la salle sous le regard suspicieux et féroce d’un vigile de grande taille appointé par Monique ?

C’est sans doute le souhait du « collectif » (qui a un plan secret !) mais ce n’est pas ledit « collectif » qui paiera votre voyage et qui vous rendra le temps que vous auriez pu plus utilement consacrer à votre famille ou à votre vie privée.

Non, on ne veut pas jouer à ce jeu stupide, autant que coûteux et inutile.

Donc avant de partir il faut recueillir la preuve écrite :

-  soit qu’on pourra voter et on va alors à Levallois pour voter,

-  soit qu’on ne pourra pas voter et on reste chez soi.

Si on a la preuve qu’on ne peut pas voter (le plus vraisemblable) on pourra ensuite saisir le Tribunal en faisant valoir qu’il a été fait obstruction à la représentation des loges à la Tenue de GL sur la base de motifs illégaux (non-paiement d’une contribution-cotisation illégale) et que les votes qui ont eu lieu doivent être annulés.

Quand je dis « on » je n’envisage pas que chaque loge fasse la démarche individuellement.

Elles peuvent se grouper certes, mais aussi demander à FMR de le faire pour elles, puisque FMR sert théoriquement à cela, il serait temps (pour FMR surtout) de s’en souvenir.

Et puis FMR a son avocat attitré et un collectif de plusieurs dizaines de frères juristes, alors … !

Nous ne demandons qu’à vérifier leur savoir faire dans cette procédure.

Pour avoir cette preuve écrite, je vous proposais, dans l’article précédent, d’écrire en recommandé avec AR au Secrétariat de la Province pour le mettre devant ses responsabilités.

S’agissant de la désignation des suppléants des délégués en titre (VM et 1er surveillant) elle fait l’objet, comme pour l’AG, un vote en loge. Avant l’AG du 25 mars 2010, nous vous avions proposé une modèle de délibération de la loge pour la désignation de ces suppléants.

La procédure de désignation des délégués suppléants à la Tenue de GL étant très semblable à celle de l’AG, nous avons adapté et actualisé ce modèle et avons prévu que cette désignation puisse servir pour toutes les réunions statutaires susceptibles d’avoir lieu prochainement (Tenue de GL de décembre, AG de janvier et autres).

Vous pouvez le télécharger ici .

(Bien entendu ce modèle est « Made in Mont Gargan » qui tâche de répondre aux demandes des loges puisque nos « représentants » autoproclamés, disposant pourtant, parait-il, d’une équipe impressionnante de juristes, regardent ailleurs.)

J’ai modifié par la même occasion ma proposition de lettre recommandée avec AR à la Province :

« Grand Secrétariat Provincial

(adresse)

Lettre recommandée avec AR.

TCF.

Je t’informe par la présente que notre loge sera représentée à la tenue de Grande Loge du 3 décembre 2011 conformément aux Constitutions, par deux délégués qui seront le Vénérable Maître, le Premier Surveillant ou leurs suppléants désignés dans la délibération ci-jointe de la loge dans un ordre prioritaire, selon leur disponibilité personnelle.

Tous ces frères sont à jour de leurs cotisations, contributions et droits exigibles, du fait qu’ils ont payé la cotisation 2009 2010 et que depuis ils ne se trouvent règlementairement redevables d’aucune cotisation, contribution ou d’aucun droit. Il en est de même pour la Loge.

Je te demande de bien vouloir, par retour du courrier, me confirmer la prise en compte de cette délibération et m’adresser les attestations de suppléants correspondantes.

Je t’en remercie et te prie …. »

(NB : admettre l’existence d’un Secrétariat Provincial ne veut pas dire pour autant valider la nomination du Grand Secrétaire, des OP et de Henri Patrick comme GMP).

Notez bien qu’en l’état actuel, François est sûr d’avoir la majorité à la Tenue de GL d’abord et à l’AG qui vient (en janvier ou plus tard) avec les voix du SGC et les loges légitimistes.

FMR et LML, entre autres, l’ont aidé à éliminer du vote de nombreuses loges rebelles en les appelant à suspendre leurs liens maçonniques avec la GLNF.

C’était le Communiqué FMR-Myosotis le 1er juillet 2011 au soir après le fiasco, le jour même, de l’attente de la décision de la Cour d’Appel, la suite de la « réunion secrète » avec les 15 faux GMP le 15 juin.

C’était la fameuse « initiative », la « seule solution », la « déclaration solennelle » des loges suivant un premier modèle édifiant, remplacé ensuite en catimini.

C’était la réaction immédiate de Zorbec Legras le 2 juillet : Déclarez, oui, mais pas n'importe quoi !

On peut dire que cette année, Les bonnes vacances maçonniques de François lui ont été offertes par nos représentants autoproclamés. (cet article très actuel de Zorbec Legras date du 5 juillet !).

La situation déplorable d’aujourd’hui est le résultat de cet hara kiri maçonnique, auto-suspension solennelle, préconisé par le « collectif » pour alimenter l’ULRF en loges virées par François.

C’est vous dire la considération que ces apprentis sorciers peuvent avoir pour les loges, alors qu’ils se gargarisent de mots du genre « le creuset, c’est la loge » ou même « souveraineté des loges » qu’ils ne veulent surtout pas mettre en application.

A quand, Monsieur le représentant autoproclamé des Myosotis, « principal blogueur Myosotis » (dixit La Lumière, 3 octobre 2011) et principal acteur de l’ULRF, des excuses publiques sur blog pour avoir mis ces loges crédules dans le pétrin ?

Il n’en est sans doute pas question puisque ça faisait, dirait-on, partie du « plan », comme d’autres prises de positions, par exemple de ne pas s’opposer à l’appel de la contribution fait par Monique en prétendant que cet appel est un faux alors que les vrais courriers non signés, ça existe aussi.

Le premier résultat de ce refus du « collectif » de s’opposer aux irrégularités commises par l’administrateur est la reconduction de mandat et poursuite de la chasse aux mutins .

A qui bénéficie le crime ?

A François bien sûr et à son auxiliaire Monique.

Mais l’ULRF comptait bien en tirer partie en proposant un refuge pour les loges virées.

Finalement les deux adversaires y trouvent tous deux leur compte : l’un se débarrasse des dissidents et l’autre crée une autre structure maçonnique.

Ainsi, à chacun sa GLNF : François garde la sienne et le « collectif » fait une GLNF bis.

Monique a ainsi un double rôle d’épurateur de mutins d’un côté et de rabatteur pour l’ULRF de l’autre.

Finalement, on imagine que ces braves gens pourraient se retrouver autour d’une table pour se coordonner, si ce n’est déjà fait.

En fait, François et l’ULRF ont les mêmes opposants : les maçons initiatiques.

Ce sont ceux qui veulent une maçonnerie régulière pour la maçonnerie et n’ont rien à faire du lustre de l’obédience, d’un siège luxueux, à Pisan ou ailleurs, et d’une armée de dignitaires en costumes d’opérette.

Ce sont ceux qui veulent rester dans la GLNF car ils estiment que la GLNF leur appartient parce que la GLNF c’est eux et leurs loges, leurs land marks, leur fraternité initiatique et non de circonstance.

Eux ce sont les maçons de la GLNF dans ses fondements de 1913, la GLNF que nos frères de Septimanie ont nommée « GLNF 86 » simplement parce que 1986 est la dernière version des statuts où les loges n’étaient pas encore dépossédées de leur souveraineté.

Alors il est très probable que d’ici peu il y ait 3 GLNF : la GLNF des affairistes (de François), la GLNF bis des ambitieux déçus (ULRF) et la GLNF des Maçons, les héritiers de ceux de 1913.

Le tri se fera tout seul. Il faudra le temps qu’il faudra et le résultat sera ce qu’il sera.

Soyez sûrs qu’à terme, c’est la GLNF des Maçons porteurs des principes fondateurs de 1913 qui subsistera.

On en reparle dans quelques jours.

Vous allez dire : « Mais alors pourquoi s’entêter à vouloir aller à cette Tenue de GL du 3 décembre ? ».

C’est une bonne question.

Pas pour faire gagner le « collectif » qui d’ailleurs a apparemment décidé, sans nous le dire bien sûr, de « perdre » à la Tenue de GL et de « perdre » à l’AG (par les moyens et pour les raisons expliqués précédemment).

Il va de soi que la Tenue de Grande Loge peut être le théâtre de décisions inattendues et dont l’illégalité restera à démontrer devant les tribunaux ce qui prendra des mois.

François peut se permettre de tenter le coup de poker de poser la question de confiance sur son mandat, au SGC le 2 décembre et à la Tenue de GL le lendemain 3 décembre.

Il a promis de remettre son mandat de GM au SGC en juin et a repoussé en raison du différé du jugement de la Cour d’Appel (Tiens, entendez-vous comme moi tinter une petite sonnette ?) qui a différé encore jusqu’en janvier 2012. Idem pour l’AG différée par l’administrateur en janvier aussi (encore cette sonnette). Le mandat du GM Président relève du SGC, de la Tenue de GL et de l’AG, ainsi rassemblés en l’espace de quelques semaines grâce à l’action conjuguée de plusieurs intervenants (cette sonnette est insupportable !).

Donc, le 2 décembre François « remet son mandat » (ce qui ne veut pas dire démission, nous l’avons déjà dit) au SGC. Il se fait re-proposer comme GM pour 5 ans. Le SGC dit oui, vous n’en doutez pas.

Le lendemain à la Tenue de GL, il propose de valider la proposition du SGC de la veille.

Il recueille la majorité et est élu GM pour 5 ans.

« Non pour 1 an car son mandat normal expire en décembre 2012. » dites-vous.

Je vous réponds : Faux.

Où est-il dit que les mandats s’enchaînent obligatoirement par périodes de 5 ans ?

Il est dit que le GM est élu pour 5 ans, un point c’est tout.

D’autres diront : « Il n’est plus GM puisqu’il a démissionné en janvier 2011 ».

Réponse : Encore mieux : il a démissionné et il a été réélu.

Si le mandat est interrompu au cours des 5 ans, le nouveau repart pour 5 ans, quoi de plus normal.

« Mais il n’y a pas eu appel de candidatures. » objectez-vous.

Et alors, où est le problème ? Où est-il dit qu’il y a une procédure de dépôt de candidatures ?

Il est dit que le SGC désigne le candidat, c’est tout.

Et puis, qui empêche un membre du SGC de se présenter ?

(C’est d’ailleurs une hypothèse intéressante : François cède le manche à quelqu’un d’autre pour prendre les coups à sa place. Il a alors 2 paravents : Monique pour l’association et un clone pour l’obédience.)

Et en janvier 2012 (ou plus tard) que se passe-t-il à l’AG selon vous ?

Je vais arrêter là les suppositions.

Je renvoie ceux qui auraient encore des illusions sur la restriction des compétences de la tenue de GL à la lecture de l’article 1.3 des Constitutions qui dit ceci :

« Son Ordre du Jour comporte au moins la présentation et le vote du rapport moral et des rapports des commissions des affaires extérieures et intérieures.

Toute autre disposition de l'Ordre du Jour est fixée par le Grand Maître. »

Et puis, l’avocat permanent de FMR (Le bâtonnier Francis T.) ne dit-il pas lui-même :

« L’ordre du jour de ces réunions (SGC et Tenue de GL) est sans contestation possible d’ordre civil »

Alors, François aurait bien tort de se priver de cette invitation, de la part de son opposition même, à traiter de choses civiles en tenue de GL.

L’article 1.3 dit aussi :

« En Tenue de Grande Loge, les votes sont exprimés à main levée et les décisions prises à la majorité simple des votants, sauf pour l'élection du Grand Maître, celle du Grand Trésorier et du Député Grand Trésorier qui ont lieu à bulletins secrets. »

Imaginez que François mette au vote les capitations ou la contribution de Monique, ou une modification des Constitutions, ou des Statuts, ceci dans un but répressif ou autre. Qui, dans une assemblée favorable de surcroît, va voter contre à main levée ?

Il n’en a pas le droit, dites-vous ?

En êtes-vous bien sûrs ?

Et quand bien même : combien de temps et de procédures faudra-t-il et pour arriver à quoi ?

Donc, je reprends votre question :

« Pourquoi s’entêter à vouloir aller à cette Tenue de GL du 3 décembre ? ».

Parce que si vous ne le faites pas, vous légaliserez pour les tribunaux les décisions illégales prises.

Si vous avez confirmation écrite que vous êtes admis à votez, allez-y.

Si vous avez confirmation  écrite du contraire, restez chez vous.

Je vous souhaite d ‘obtenir cette deuxième confirmation.

Vous aurez ainsi fait votre devoir et vous n’aurez pas perdu votre temps.

Bien sûr le mieux, avouons-le, serait que cette Tenue de GL obligatoire du premier samedi de décembre soit annulée par François une nouvelle fois.

D’abord ça vous éviterait, à vous, de faire ce déplacement si peu productif ou de vous demander si vous devez y aller ou pas.

Ensuite au « collectif » ça éviterait de se ridiculiser encore une fois, et peut-être même de faire des bêtises avec sa manif, en cédant aux provocations faciles.

Et François, qu’y gagnerait-il ?

Comment penser que cette Tenue obligatoire a été normalement convoquée sur demande de François, qui ne se sent obligé à rien, en sachant à l’avance qu’il ne la ferait pas.

Pour le simple plaisir de mettre le trouble et agacer ses adversaires ?

Je n’y crois pas.

Alors la maintiendra-t-il ou l’annulera-t-il ?

Que ferais-je si j’étais François ?

D’un côté je serais tenté de la maintenir et de faire voter mon nouveau mandat de 5 ans ainsi que des choses invraisemblables pour décourager encore plus les mutins de rester dans l’obédience.

D’un autre côté, par esprit du jeu, j’aurais envie de l’annuler pour m’amuser de voir le « collectif » se retrouver désemparé et réduit à devoir ranger ses banderoles et ses porte-voix en attendant une prochaine occasion de manif. Il est probable cependant que, suivant son habitude, le « collectif » s’empresserait de dire que François a eu peur de lui, sans se préoccuper des frères mobilisés pour rien.

Qu’à cela ne tienne, comme je l’ai dit un peu avant, au milieu de ce compost, la GLNF des Maçons, celle des fondateurs de 1913 est en train de repousser silencieusement, lentement mais sûrement

Aussi, restons en espérance dans nos loges libérées, immatriculées ou non, rassemblées ou non dans la Fédération du Mont Gargan. Travaillons toujours dans la régularité et soutenons-nous les uns les autres.

Battons-nous quand il le faut, non pour prendre le pouvoir mais pour qu’on ne nous enferme plus.

La GLNF des Maçons, c’est nous qui allons la faire renaître.

Wilhem Fermtag

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.