Ah ! Si l’ULRF pouvait … !

Ah ! Si l’ULRF pouvait … !

Je vous propose de revenir un instant sur un article du 30 octobre 2011 du Roi des Myosotis pompeusement intitulé : Initiatives de l'ULRF et-urticaire dans-les oppositions. où il assassinait le collectif « Ni scission ni soumission », rentré en grâce depuis car il s’est rallié à l’union des opposants, sous la tutelle d’Alain J. jadis grand serviteur des trois GM parjures de la GLNF et aujourd’hui Président de l’ULRF.

Ce n’est pas tant le contenu de cet article qui nous intéresse, mais le commentaire n° 3 posté par un bloggeur lucide et la réponse du Maître.

Les voici :

Une fois pour toute pouvez vous nous donner le nombre exact des loges qui ont souscrit à cette ULRF et non vous contentez d'approximation telle que "500 ont signé ou se sont déclarées prêtes à le faire" !!!

Nous devons paraître crédibles car l'autre TOTO rigole en ce disant que cette opération ne réunit que quelques centaines de loges mais surement pas plus de 300 !!!

Alors sortez la liste !!

Commentaire n°6 posté par PAUL le 30/10/2011 à 20h33

Laissons rigoler l'ancien président, il lui faut bien des petites joies. Mais ne lui donnons pas l'occasion de lancer ses sbires pour une nouvelle St Barthélémy. Il appartiendra aux membres de décider lors de l'AG de l'ULRF si ils veulent ou non publier la liste des Loges adhérentes.

Réponse de Tamino le 31/10/2011 à 08h29

Façon commode de taper en touche bien sûr mais aussi mauvaise foi et cynisme réitérés.

La « nouvelle Saint Barthélémy », c’est LML lui-même qui en a donné le signal à François quand il a demandé aux loges le 1er juillet 2011 de « suspendre provisoirement » leurs liens maçonniques avec la GLNF.

Désormais, que peuvent craindre de plus, de la part de François ou de Monique, ces loges mises en sommeil, ou dissoutes, et exclues de tous les votes en Tenue de GL ou en AG ?

Et autrement, que peuvent-elles gagner à se dissimuler ?

Rien, trois fois rien.

Au contraire, si ces loges adhérentes étaient 600 (chiffre clé pour plaire à la GLUA) ou seulement même 300, elles se sentiraient fortes et fières de se faire connaître, et l’ULRF serait bien trop empressée d’un publier non seulement le nom et l’orient mais aussi le matricule pour montrer que des loges très anciennes (par le numéro du moins) ont fait le « bon choix » de sa « seule solution ».

Pourtant tout a été mis en œuvre dans la communication du « collectif » pour récupérer les loges victimes de sa propre « Saint Bartélémy », comme cette proposition d’assistance aux loges suspendues ou radiées et aux frères de même (car l’ULRF accepte les adhésions individuelles…).

Certes l’opération est louable. Ce qui l’est moins, c’est de n’avoir strictement rien fait pendant plus d’un an et demi pour assurer la défense des frères et les loges persécutés alors que c’était la raison d’être de FMR (l’idée du collectif de frères juristes a été proposée des le début de 2010 et FMR l’a toujours snobée).

Il est vrai que pour nos « responsables » le besoin n’existait pas. Il n’existe que depuis la récente création de l’ULRF ces derniers mois.

187 loges persécutées et en demande (chiffre avancé par le « collectif » début novembre) ce n’est pas rien !

Ah, si seulement elles adhéraient toutes à l’ULRF en remerciement de ses bons soins… !

Poussons d’un côté et tirons de l’autre :

Quelqu’un soudain se lève et parle « union » des « oppositions » comme s’il venait d’avoir l’inspiration divine.

Non, ce n’est pas Jeanne la Pucelle, mais presque : c’est le frère Alain J.

Finalement le plan est simple : il suffira de lui donner le pouvoir et tout va s’arranger.

Il l’avait déjà demandé directement à François mais ça n’a pas marché.

Aux cris de « Union, union, union ! » (trois fois) il crée du même coup un « comité de coordination » dont il s’autoproclame Président et il se fait ensuite brillamment « élire » (combien de candidats ?), ou plutôt se désigne et les autres approuvent, Président du CA de l’ULRF.

Tout est dit ou presque.

Il n’y a rien qui vous dérange dans tout ça ?

Ça ne vous étonne pas que dans l’« opposition » tout devienne bizarrement facile tout d’un coup ?

Les « opposants » qui étaient gravement divisés se réconcilient et s’unissent (enfin presque tous…) et l’on se fait des politesses et mamours sur blogs comme jamais.

Même les « presque 12 faux GMP » répondent à l’appel du Président du « Comité de Coordination » Président de l’ULRF (et plus si affinités) !

Avec LML ils font aujourd’hui ami-ami alors que la veille il n’était pas question pour le Roi des Myosotis de les accepter dans cette « union des opposants ».

Et puis, on multiplie les opérations de communication sur blog (la Lumière notamment, qui n’est pas un Myosotis et bénéficie à ce titre d’une image neutre) , pour vanter les interventions du Président de FMR qui se met à parler comme un chef, envoie des lettres recommandées à Monique après avoir fermé les yeux pendant des mois, articles pour promouvoir l’initiative d’Alain J. bien sûr… Et maintenant un petit coup de scandale de la vente de l’appartement de Wagram, et un petit coup de ceci, et un petit coup de cela.

Mais, avant cela, personne n’y a trop prêté attention car personne n’a fait de recoupements, il y a eu quelques petits coups de fil judicieusement passés par des frères « neutres » (non impliqués officiellement dans l’ULRF ou les Myosotis), aux animateurs et correspondants des blogs récalcitrants pour les inciter à abandonner leur position de camp retranché et se rapprocher des positions du « collectif » en adoptant le langage labellisé : « notre ennemi commun c’est François » et puisque nous avons le même ennemi, c’est que nous sommes tous d’accord (pour l’ULRF bien sûr) et il faut tous le dire ensemble ! (Ben tiens !).

Il semble donc que le terrain médiatique et les consciences ont été bien préparés, et d’assez longue date, en vue de l’intervention « spontanée » d’Alain J.

Vous allez me dire, c’est de bonne guerre et nous ne sommes pas des enfants, on ne nous manipule pas comme ça, se laisse influencer qui veut.

D’accord, sauf que, là comme ailleurs, il y a les amateurs et il y a les professionnels.

Le « collectif » se serait-il réellement assuré les services d’un cabinet de « conseil en stratégie, prospective et lobbying » ? (voir : définition )

François aurait-il dit vrai dans sa lettre du 20 octobre 2011 (voir ici , page 4)

Serions-nous pris entre les feux croisés de deux équipes professionnelles de manipulateurs, celle de François et celle de l’ULRF, toutes deux rémunérées par nous sans notre consentement, ici par nos capitations passées, là par nos cotisations à l’association FMR ? (il nous faudra d’ailleurs reparler de cette cotisation « automatiquement » renouvelée).

Avouez que si ce n’est pas vrai, ça y ressemble beaucoup.

Si François n’en est pas à un coup fourré près, le « collectif » non plus.

Je ne doute pas que la manœuvre ait été efficace et que l’ULRF ait pu faire, grâce à cela, quelques adhésions : les loges sont tellement en attente qu’elles en sont devenues vulnérables.

Pourtant, si elles prennent le temps d’observer ce qui se passe à l’ULRF, elles devraient être plus que jamais sur leurs gardes.

Il y a eu bien sûr la « seule solution » de « suspension des liens maçonniques », ça ne s’oublie pas.

Mais la méthode de constitution même de l’ULRF devrait mettre la puce à l’oreille.

Vaste sujet dont nous ne dirons que quelques mots.

D’abord l’ULRF ne propose pas de modèle de statut autonome pour la loge pour lui assurer son indépendance (pas question de risquer le fédéralisme !). Ce serait pourtant si facile et si évident.

Ensuite, il y a un Conseil d’Administration provisoire où les loges adhérentes volontaires sont absentes. Y sont seulement les « premières loges adhérentes », c'est-à-dire, d’évidence, celles qui étaient liées au « collectif » et en sont les faire-valoir. Dans ce Conseil d’Administration les Myosotis du « collectif » c'est-à-dire ceux inféodés à FMR, se sont octroyé les sièges et seront indéboulonnables.

Ce Conseil d’Administration provisoire s’est réuni le 19 novembre comme annoncé. Le compte rendu « public », qui pourtant a pris 2 jours de rédaction , en est très succinct. (voir)

Rien d’étonnant car, quel que soit son ordre du jour annoncé, ce CA était organisé juste pour nommer Alain J. Président, seul objectif programmé dans la logique de sa déclaration de « rassembleur ».

Notons quand même que ce compte rendu ne qualifie plus le CA de provisoire.

Le CA est donc devenu définitif, comme ça, de lui-même ? S’auto génère-t-il comme celui de la GLNF ?

Ensuite, il engage, durablement et de son propre chef, l’ULRF et ses loges, dans des options hors normes, comme adhérer « sans réserve » à la proposition de Comité de Pilotage de l’opposition.

Et puis, il « crée » des Commissions, comme ça, suivant son bon plaisir, commissions toutes tournées (sauf le secrétariat) vers la promotion et la vente de l’ULRF.

En fait, les vieux démons du pouvoir sont toujours là : comme dans la GLNF de François, la GLNF bis de l’ULRF a un Président autoproclamé, un CA avec des sortes de membres à vie qui s’auto-désignent, et prétend faire le bonheur de ses membres sans leur demander leur avis (il est trop facile de dire qu’ils l’ont déjà donné dans le Livre blanc).

Pourquoi ne pas avoir fait élire le CA à l’AG ? En fait pourquoi ne pas faire l’AG tout de suite et la repousser à une date indéfinie au-delà du 21 janvier 2012 ? (et d’ailleurs peut-être jamais selon l’exemple de l’AG de la GLNF).

Pourquoi ? Peut-être que l’ULRF prétend fonctionner sans AG des loges, mais surtout parce que cette AG serait ridiculement peu nombreuse avec le petit nombre de loges adhérentes.

Vous pensez bien que si l’ULRF avait les 600 loges annoncées il y a quelques mois, elle aurait fait cette AG depuis longtemps (à la rentrée de septembre par exemple) évènement qui, par le phénomène d’aspiration bien connu, lui aurait attiré des adhésions en nombre.

Vous pouvez donc attendre encore longtemps la publication de la liste des loges adhérentes. L’ULRF n’en a pas les moyens et elle ne s’aventurera pas à publier une liste bancale faite des noms des loges qui ont adhéré et de ceux des loges qui ont « l’intention d’adhérer » comme dit l’ULRF.

Les 15 faux GMP ont essayé cette technique de bluff en utilisant dans leur liste des 600 loges (600 aussi, nombre sacré pour la GLUA) des noms de loges à leur insu. (voir : ici).

Ça n’a pas plu.

Il manque quand même un beau plébiscite pour le Chef plénipotentiaire qui ne demande qu’à se transformer en GM de la GLNF bis.

On n’a pas pu faire en février 2011, on pourrait peut-être réessayer en décembre.

Le titre de l’opération n’est plus « Assises de Montreuil » mais « Manif de Levallois-Perret ». (c’est un secret).

Si le candidat Alain J. vous dit qu’il ne faut pas faire la « politique de la chaise vide » alors que juste avant ses associés FMR et LML avaient incité au boycott de la Tenue de GL, c’est qu’il a envie de vous y voir.

Imaginez : pour des raisons différentes, seront rassemblés en cet endroit ceux qui ont payé leurs cotisations et ceux qui ont refusé de le faire, des badauds désœuvrés et des vrais délégués des loges.

Puisque les délégués seront là, rassemblés dehors, entre deux rasades de vin chaud, on pourrait bien les faire voter pour quelque chose, pour rentabiliser le déplacement… Tiens, je me demande bien quoi…

Quelle belle photo à faire en tout cas, sur fond uni de costumes de CRS venus vérifier que « tout se passe dans le calme ».

Mais attention : si peu que dans la foule un « délégué » se fasse marcher bêtement sur un orteil et par réflexe se mette à crier « AMLEDLV ! », on ne connaît pas la suite du scenario.

Des années plus tard, en regardant l’album de photos, on pourra dire à ses petits enfants : « Ton papy, il y était à Levallois-Perret ! Tiens, touche la bosse ! ».

Wilhem Fermtag

PS : Depuis le Mont Gargan, que cela plaise ou pas, on continuera à dire ce qu’on pense, aussi bien des agissements de François et de ses sbires que des « pièges à loges » tendus par l’ULRF et autres « initiatives » du genre.

Ça fait partie de notre façon de défendre les loges et leur souveraineté.

Mais, quand on ne flingue pas, ici ou là, on travaille aussi un peu à faire émerger la « GLNF des Maçons ». Pas trop d’impatience, l’explication va venir sous peu.

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.